牆之魘：偷窺下的人性 080421

tonyblue - 電影評論 | 2008-04-21 22:03:58

偷窺可以撩動慾望，滿足私心；明知有人偷窺，卻也樂於展示肉身，背後的心理情境，可就複雜了。

偷窺是觀看電影的重要元素，銀幕上有光有熱，觀眾則是躲在黑暗角落或笑或哭或流淚，因為無人看見，所以才真情流露，林志儒執導的《牆之魘》更將偷窺的微妙美學暈染進了電影。
偷窺往往只能看見片段，而且容易主觀地斷章取義，結論或許偏頗，或許有相當然爾的胡思亂想，但是匆匆一瞥，或者自以為是的引伸解讀，也另有戲味。《牆之魘》的開場戲就深個偷窺的箇中三味，而且發揮了點題功能。
那是喜孜孜的迎親場面，由黃采儀飾演的阿貞披上大紅嫁紗要嫁給「阿義」游安順，但是撞入眼前的畫面卻絕大部份都是黑畫面，彩色只有直直一瞬，或者橫橫一縫，被黑畫面壓縮過的花樣人生，密度因而更稠密，視線因而更集中，悲情也就更鮮明，因為就在婚禮上連負責堅控異議份子的軍警「大人」也來湊熱鬧，陰魂不散的時代惡靈魅影，就這樣蹦出了銀幕。

開場的狹窄視界其實是呼應了躲在牆縫中的日本木村老師（由蔭山征彥飾演）的視野，他困於政治迫害，不敢現身，只能靠縫隙看外在世界，一方面窺見阿義大喜及阿貞美豔，一方面則是目擊大人的如影隨形，虎視耽耽，更不敢洩露行藏。
問題在於他是自囚以避禍的政治犯，公事上備受阿義敬重，每日行禮如儀，卻也因為他的避居牆室，無可避免介入了阿義的私領域。阿義的閨房大事他是唯一的目擊者，也是聆聽者，所有的幸福嘆息，對於困居斗室的他而言卻是無從迴避，只能如坐針氈的苦刑，因為聲聲入耳，唯一的訊息來源卻不時盪漾春情，連避關入定的老僧都未必抗拒得了，何況他只是一介醉心革命的熱血青年，很難不聞聲窺探，一看就更坐立難安了。而且，絕大部份的時間，那個偏遠村落的瓦厝中只有他們兩人共處，那扇牆卻也成為原本是救命屏障，後來卻成為多餘障礙了。
好奇，其實是牆裡牆外都一樣的。木村老師究竟是何許人？何以會被丈夫尊若神明？聽歌學唱，是阿貞敬神的第一步，輕解羅衫，則是阿貞以完美血肉祭神的第二步，但是這樣還不夠，她也想看見、聽見及觸見神明，能夠取悅先生的肉身，是否也能讓神明開懷？這也是所有暗藏「偷窺」元素的作品必定走上的戲劇高潮，《後窗》如此，《菊豆》如此，《竊聽風暴》也如 此。
阿貞平常除了供奉飯食，也陪在丈夫身旁，聆聽神明的喘息、議論或歌聲，她也會緊貼牆壁想要窺「見」或窺「聽」神明語絲風華，那是很典型的偶像崇拜心情，越 神秘就越好奇，也才會慫恿神明破繭，也才會自動替神明淨身，

同時 也在驚見神明的慾望下體時，確定了自己的肉身可以祭神的方式，這一切都是因為彼此有隔，只 能互窺，想像的氣流在胸膛激盪，火星四射，乾柴不燃燒，似乎也沒有天理可言了。
《牆之魘》的主景就在小瓦厝的牆壁內外，狹窄的空間中要激發精彩好戲，演員的表現就益形重要，游安順和黃采儀的表演就是全片戲劇力量得能凝聚爆裂的重要關鍵。
游安順是侯孝賢在《童年往事》發掘的新人，在柯一正的《台北的天空》中也有稱職表演，後來轉進電視劇卻成了誇張喜丑，

直到《牆之魘》，我才又看見了游安順的重生與復活，因為他的身上流動著青年的光熱，學生的禮數，丈夫的憨厚，威權下的怯懦和激憤下的血性，被環境壓抑而低眉而依舊跳動的心情，他有稱職的詮釋；至於黃采儀則是最有感染力的角色，她的五官與肢體流露著青春與愛慕的喜悅，但是純真與浪漫的曖昧界線，孺慕與愛慕的微妙區別，她說不清也理不了，只能 任由身體和慾望去驅策，只是縱浪大化中，她帶著遺憾與不解不幸滅頂，也讓《牆之魘》的魘魂有了具體投射的肉身。

tonyblue在天空部落發表於22:03:58 

轉載自：

http://blog.yam.com/tonyblue/article/14826421

0420牆之魘：肉身獻祭神明

2008-04-21 01:33:46 

林志儒執導的《牆之魘》是一部政治電影，卻更是藝術電影。政治素材讓《牆之魘》有了時代的印痕，藝術手法則讓《牆之魘》有了讓人歎息與回味的空間。
《牆之魘》的時代背景發生在1950年代前後的台灣，國民政府對左派思想和左派青年畏之如蛇蠍，極盡鎮壓迫害之能事，游安順是白色恐怖劫後餘生的工人阿義，新婚妻子阿貞（由黃采儀飾演）則在午夜夢迴時驚聞異聲，這才發現了屋宇邊牆邊另外藏有一位日本人，那是教導阿義社會主義思想的日本老師木村昭平（由蔭山征彥飾演）。
這對師生最愛唱的一首歌就是標榜「起來，饑寒交迫的奴隸，起來，全世界受苦的人，滿腔的熱血已經沸騰，要為真理而鬥爭，舊世界打個落花流水，奴隸們起來起來，不要說我們一無所有，我們要做天下的主人，這是最後的鬥爭，團結起來到明天。」的「國際歌」，但是他們只能關著門，隔著牆來唱歌，一旦歌聲外傳，隨時會被軍警逮捕，偏偏不懂世事的阿貞就會在一起洗衣的村婦中間得意地唱起了日文版的「國際歌」，她以夫為尊，眼見阿義老公每天進出家門都要畢恭畢敬地對牆後的老師躹躬，禮敬奉食的態度，自然也對木村老師奉若神明，能引吭學唱「國際歌」，在她而言是無比榮光之事。

林志儒只用了半小時就清楚交代了《牆之魘》的熱血革命和政治迫害的背景，也在阿貞的無知、好奇與崇拜的複雜心境中找到了戲劇與魔幻可以著力的孔眼。
白色恐怖時期是軍警可以隨意逮人打人，阿義就不時被叫到派出所問案，而且總是鼻青臉腫地回家，阿貞自是驚惶莫名的，於是牆後的木村老師成為她信靠告解的神明，所以她也願意以自己的肉身獻祭給神明，讓困居牆後八年的木村老師也終於難以抵抗青青的胴體，而有了不倫之情，甚至珠胎暗結。知情的阿義採取緘默，卻把良心和道德的鞭刑留給了阿貞和木村老師，終於走上毀滅的悲劇結局。
電影的格局分為政治、道德和藝術三個層次，木村老師的八年苦牢當然是戒嚴時期鎮壓異己的恐怖結果，三位主角只能對著牆壁對話的無形恐懼，當然是一切悲劇的源頭，那是時代的政治陰影。但是《牆之魘》更巨大的悲劇則落在人心和心身之上。

在阿義心中，木村老師是啟蒙恩師，位階如同神明，更因為他曾經出賣同志，保衛及奉養木村成為他另類的贖罪方式。但是木村只是凡人，不是神明，坐了八年苦牢，初出牆穴就遇到溫香滿懷的女人胴體，他如何抗拒？神明有意，阿貞又如何婉拒？慰安神明不也是另一種獻祭方式嗎？血性澎湃之際，道德悄然退位，卻不會消失，只是延後了引爆時機，木村不敢認錯，阿貞不敢坦白，阿義不願面對，三方都壓抑到了極點，等到最後壓力激爆時，也就格外慘烈。神明不再是神明，老師不再是老師，回到人性的尊嚴底線時，道德浪潮最度反撲時，凡夫俗子除了滅頂，幾乎別無他法了。

             
這時，《牆之魘》進入到最關鍵的藝術階段，阿義帶著木村老師的屍體回到了牆後，不知情的阿貞繼續隔牆對話，阿義也學起木村的聲音回應阿貞，此時的阿義與木村已悄悄合而為一，等到阿義以木村的身份再度出牆擁抱阿貞時，以背相迎的阿貞誤以為他是木村，沒有抗拒，等到回身一看，才驚覺不是木村，而是丈夫，她有私情敗露的驚惶，難以相視的尷尬，卻又看到丈夫繼續以木村的身份縮回牆後，到底是誰精神分裂了呢？是阿義？是木村？還是阿貞？木村是早就死了（他的屍身風乾枯槁有若木乃伊）？還是一直都是阿義的夢魘？而這些所有混亂的源頭，不都是來自於藏身在時代巨輪後面的政治鎮壓結果嗎？

             
辭典中，對「魘」的解釋是「眠不祥也」，是「夢驚也」，白天受驚嚇，夜晚做惡夢，就是合理的夢魘心理學。阿義、木村與阿貞的三角悲劇，不就是呼應著時代的肅殺氣氛嗎？時代悲劇的陰影籠罩著《牆之魘》的三位主角，透過他們的悲情際遇，讓時代巨輪的印痕得以更清楚浮現，就是高明的藝術手法了。

台長 ： 藍色俄羅斯

轉載自：http://mypaper.pchome.com.tw/news/russiablue/3/1306136149/20080421013346/

在Bill Pan的部落格看到這些，非常感動…

「牆之魘」的故事發想，是由一個白色恐怖時期的真實故事而來：

http://blog.udn.com/wall0228/1634003

很多人說，這個故事那麼精彩，為什麼不按照真實故事來拍？

我有親自訪問過施儒珍的胞弟施儒昌，他也帶我到真實「牆」的故居。在新竹香山。雖經過了921有些毀損，但大致尚可辨識，施儒昌已八十幾歲，但對當時的情景，依然述說的非常詳細。

訪問完畢後，有一堆問號在我心中。

當然，這是一個不可思議的故事，他的故事過程也非常精彩…就照這個故事來拍，一定非常好看吧。

但是接下來，仔細想一想，我最想理解的是，一個人是為什麼可以那麼堅持在那牆裡18年？他的父母親，弟弟家人，都為了他受盡委屈，那他為什麼還堅持在裡面？只有一牆之隔，他看在眼裡，又是怎樣的心情呢？甚至在台灣解嚴了以後，他還是不肯出來，一直到死…
這些疑點，隨著施儒珍的過世，大概沒人知道答案吧。

也是啦，我也可以只拍故事的「表相」過程，那就是一個精彩的電影了吧。但是我也相信，也會很多人會有我上述的疑問吧。

好，那我用我的認知來「詮釋」施儒珍，來解釋他的行為。讓電影有個合理性。但如果那樣，會不會「傷害」到當事人？或是「傷害」到家屬？
一個影像創作者，考慮到這些時，或許不是個「專業」的想法。但是，我覺得我無法防止對施儒珍及其家屬有不良影響的時候，我寧可避免。
我的作法是，把時空「儘量」抽離，把人物置換，僅保留「牆」的意象。
焦點在三人關係的變化。政治背景，只留下象徵性的讀書會，國際歌，與「類型化」的特務與警察了。

而我為施儒珍所留下的，
是那個時代給人的「無法承受的沉重」，在「牆之魘」裡，就在片尾一切揭曉的時候，那些發生的一切一切的最深源頭，沈重的壓在阿義身上時，所揭櫫的，
那執政的人逼著一個小人物去承受那個時代巨大的衝突。而讓他的人生完全扭曲，甚至毀滅。

或許，新聞局長謝志偉及二二八家屬想看到的，是施儒珍故事的過程呈現。或是想看到當時的執政者多麼的殘暴。我想是我沒溝通好，才讓他們在看片時有那麼大的落差吧。
所以有「消費二二八」「竄改史實」的說法。還有更甚的是「為國民黨脫罪之嫌」的話都出來了。我在當場真的是愣住了，怎麼想也沒想到會有這種「觀影」的感覺出來。

現在想起來，也是很有趣的。

阿儒 2007/3/22

 「感動、感恩」

下片了，心情相當複雜，留下來的，是濃濃的感動與深深感恩…在整個上片前後，在局勢一直對我們不利的情形下，一路打拚下來的「幸娟」「慈宣」與「顏大」，他們的奮戰不懈，沒有退縮，也才能有我們現在能看到的…真的辛苦他們了…真的是很感動。

我也深深覺得，當我們的財力，資源都用盡時，這裡，才是我們能賴以為繼，作最後努力的橋頭堡──「牆之魘」的官網。

票房差是意料中的，但是想不到這期間國片是那樣的低迷。尤其是像「牆之魘」這種小成本的片子。

但是，觀眾的迴響，在部落格的為文支持，讓我真的覺得非常窩心。

雖然「牆之魘」在印度拿了大獎，其實我也知道自己在拍片過程中有許許多多的缺失的。

很多人也有看出來，但是大家也多是鼓勵替代責難，可能也是因為票房差，也是希望多給國片一點機會…這些看在眼裡，讓我深深感受到大家給的溫暖與力量。

這片子我也大膽的試用了一些較不一樣敘事手法。在過程中起碼剪過七、八個完整的版本。有很多很多的感想，是想與大家來分享的…

所以，如果大家不嫌棄，可以多多上網來聊，我很願意談談「牆之魘」的發想過程、製作、剪輯，上片的所有點滴。

甚至很多人質疑的「史實」的問題，在建構劇本時，考慮過很多很多的…其中的細節，很想讓大家知道，我在面對「真實事件」，用影像紀錄呈現時，所想到的種種問題。

以前拍過很多支人物紀錄報導片，這期間發生的故事，也讓我對於人物紀錄時的思考方向有所影響。

所有的這些，我都願意與大家分享，只要大家不嫌棄的話。

當然，我也很願意傾聽大家的意見，當然包括「不同的意見」。有人說那是「負面的意見」，當然，對「票房」來說，可能是「對票房不利的」。所以在「上片」期間，難免會怕影響到「意志不堅」的觀眾，而沒有在官網曝光。

既然「下片了」，我真的歡迎大家儘管來發表。

對我自己而言，那些「不同的意見」，更是「正面的意見」，他能幫忙我看到自己疏忽與沒做好的一面，是很棒的。當然，有些我也可以為大家解釋一下囉。越來越覺得這個網站的可愛，「顏大」的深沈功力慢慢顯現…

也希望大家能繼續交流，我也很想把我的拍戲經驗分享，歡迎大家！感謝大家！

對大家的支持，真的是萬分「感動」與「感恩」…
阿儒 2008/0322(台灣總統大選當日) 原載於「牆之魘」官網